Управляющая компания – реальная альтернатива традиционным исполнительным органам
Материал был актуален на момент написания статьи.
По всем вопросам пишите нам info@startbiz.by.
Дата публикации: 19 декабря 2013 г.
Валентин Галич, юрист.
В последнее время в качестве одного из инструментов бизнеса стала использоваться замена руководителя юридического лица управляющей компанией (управляющим). Учитывая специфику данного правового института, такое решение может решить ряд стоящих перед юридическим лицом задач, однако, может и создать некоторые сложности.
В соответствии с ч. 9 ст. 53 Закона Республики Беларусь "О хозяйственных обществах" (далее - Закон о хозяйственных обществах или Закон) полномочия исполнительного органа хозяйственного общества по решению общего собрания участников хозяйственного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Нужно обратить внимание, что прямое указание на возможность передачи полномочий управляющей организации установлено только в отношении хозяйственных обществ. Более того, ГК устанавливает такую возможность исключительно в отношении акционерных обществ. Такое расширение в Законе о хозяйственных обществах сферы действия возможности назначения управляющей организации, по мнению Я.И. Функа, незаконно и необоснованно, поскольку исходя из норм ГК и Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» ГК является высшим законом в сфере регламентации имущественных отношений. Следовательно, другие законы, в том числе Закон о хозяйственных обществах, не вправе устанавливать иное, по сравнению с ГК, в частности расширять предусмотренное им изъятие.
С указанной точкой зрения все же можно не согласиться. Несмотря на императивность нормы абз. 2 п. 1 ст. 90 ГК, устанавливающей, что в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников, нельзя не отметить, что ГК, в то же время, допускает расширение компетенции общего собрания участников ООО в законодательстве о хозяйственных обществах. Поэтому закрепление возможности передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации по решению общего собрания участников в Законе вполне правомерно.
В отношении юридических лиц иных организационно-правовых форм назначение управляющей организации (управляющего) в отсутствие прямого указания в Законе невозможно.
Особенности договора с управляющей организацией (управляющим)
Между управляющей организацией (управляющим) и самим юридическим лицом возникают гражданско-правовые отношения. Это основное определяющее отличие от оформления отношений с руководителем, которые подчиняются трудовому законодательству.
Гражданско-правовой договор между управляющей организацией (управляющим) и юридическим лицом квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и подчиняется правилам гл. 39 ГК. Конечно, такой договор будет содержать элементы договоров иного вида, однако сущность отношений вполне укладывается в рамки оказания услуг.
В случае оказания услуг физическим лицом, такие действия приобретают признаки предпринимательской деятельности: самостоятельной деятельности от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг, когда эти услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.
Заключение договора
Нужно отметить, что принятие решения о заключении соответствующего договора, а также определение размера вознаграждения управляющей организации (управляющего) относится к компетенции общего собрания участников (абз. 7 ч. 1 ст. 35, ч. 9 ст. 53 Закона о хозяйственных обществах). В Законе четко не прописано, кто должен подписать договор со стороны хозяйственного общества, которому оказываются услуги. Представляется, что такой договор должен подписываться председателем общего собрания участников (ч. 5 ст. 54 Закона).
При заключении договора следует также соблюсти требования законодательства об аффилированных лицах, а также о крупных сделках (ст. 57, 58 Закона). Стоит обратить внимание на то, чтобы в уставе управляющей организации или свидетельстве о регистрации индивидуального предпринимателя был указан соответствующий вид деятельности. Управляющая организация или управляющий в случае необходимости должны также произвести регистрацию цен на соответствующие услуги.
Вступление в силу договора стоит обусловить датой передачи печати управляющей организации (управляющему), которую лучше осуществить с подписанием соответствующего акта.
Предметом соответствующего договора будет осуществление действий по текущему управлению хозяйственным обществом, то есть всех тех действий, которые учредительными документами общества отнесены к компетенции исполнительного органа.
Стоит отметить, что все решения по вопросам руководства управляемой организацией принимаются от имени управляющей организации руководителем последней. Исполнительный орган управляющей организации без доверенности действует от имени управляемой организации, издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности управляемой организации. Все сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые исполнительным органом управляющей организации в процессе исполнения договора, непосредственно порождают юридические последствия для управляемой организации. Соответственно, в качестве должностных лиц на банковской карточке управляемого хозяйственного будут выступать бухгалтер данного юридического лица и руководитель управляющей организации (управляющий).
Некоторым своеобразием будут отличаться расчеты между исполнителем и заказчиком. Платежи будут производиться самой управляющей компанией (управляющим) с расчетного счета заказчика.
Ответственность по договору
В отличие от ответственности руководителя, которая ограничивается реальный ущербом, управляющая организация или управляющий несут гражданско-правовую ответственность в полном объеме. Так, с неисправного должника по договору всегда можно взыскать убытки (ст. 364 ГК), которые включают как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 14 ГК). Кроме того, в договор об оказании возмездных услуг можно включить соглашение о неустойке (ст. 311 ГК), что позволит избежать процесса доказывания убытков.
Представляется необходимым отметить также, что если для ответственности руководителя юридического лица необходима его вина в неисполнении соответствующих обязанностей, то ответственность за неисполнение договора с управляющей организаций наступает, по общему правилу, без наличия вины и основанием для освобождения от ответственности является лишь действие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК).
Интерес вызывает возможность привлечения управляющей организации (управляющего) по обязательствам заказчика к субсидиарной ответственности. В соответствии ч. 2 ст. 11 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", если экономическая несостоятельность (банкротство) должника - юридического лица вызвана собственником его имущества, учредителями (участниками) или другими лицами, в том числе руководителем должника, имеющими право давать обязательные для должника указания либо имеющими возможность иным образом определять его действия, то такие лица при недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Представляется, что такая ответственность будет налагаться на управляющего либо руководителя управляющей организации, но не на управляющую организацию как юридическое лицо. Именно указанные субъекты могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право давать обязательные указания, то есть формирующих волю должника - банкрота.
Среди особенностей договора возмездного оказания услуг, можно выделить возможность его досрочного расторжения. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 736 ГК заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Очевидно, что и решение о расторжении договора и прекращении полномочий управляющей организации (управляющего) должно приниматься общим собрание участников хозяйственного общества.
Особенности деятельности управляющей организации (управляющего)
Передача полномочий исполнительного органа управляющей организации (управляющему) может иметь ряд серьезных преимуществ, обусловленных действующим законодательством. Среди них, следует выделить следующие.
- Простота расторжения договора с управляющей организацией.
- Управляющая организация (управляющий) не является штатным работником юридического лица, что позволяет уменьшить численность работников в случае применения упрощенной системы налогообложения.
- На управляющего, в отличие от обычного руководителя, не распространяются ограничения на работу по совместительству (ст. 255 Трудового кодекса Республики Беларусь).
- С вознаграждения управляющей организации (управляющего) не подлежат уплате обязательные взносы в ФСЗН и Белгосстрах. Кроме того, размер такого вознаграждение не привязан к единой тарифной сетке работников.
- Больший объем ответственности управляющей организации (управляющего).
