Признание недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования, осуществленной на основании заведомо ложных свед
Вопросам административной и уголовной ответственности за действия, выражающиеся в представлении регистрирующему органу заведомо ложных сведений, а также сопряженным с ними проблемам применения налогового и иного законодательства в литературе уделено достаточно внимания[1]. В настоящей публикации сделаем акцент на вопросах, касающихся рассмотрения в хозяйственных судах дел о признании недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования, осуществленной на основании заведомо ложных сведений. В частности, выскажем точку зрения относительно формы совершения правонарушения в виде представления таких заведомо ложных сведений и его субъекта, а также связанных с ними предмета доказывания по делам данной категории и процессуальных решений, подлежащих принятию по результатам судебного рассмотрения таких дел.
Ключевой вопрос дела о признании
регистрации недействительной
Согласно ч. 2 п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее — Положение о регистрации и Декрет от 16.01.2009 № 1 соответственно), деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению хозяйственного суда. Этим же решением хозяйственного суда осуществляется взыскание в местные бюджеты доходов, полученных от деятельности таких субъектов хозяйствования.
В приведенных нормах Положения о регистрации изложены признаки, характеризующие состав правонарушения, и правовые последствия установления такого правонарушения, а именно:
— признание недействительной государственной регистрации созданного юридического лица;
— взыскание в местный бюджет доходов, полученных от деятельности такого юридического лица.
Перечисленные правовые последствия наступают только в том случае, если судом будет установлено, что физическим лицом при осуществлении государственной регистрации создаваемого юридического лица совершено правонарушение, предусмотренное п. 26 Положения о регистрации.
Поэтому главное в возбужденном судом деле по исковому заявлению органа Комитета государственного контроля, прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, налоговых и иных уполномоченных органов (далее — истец) — установить, имеется ли состав этого правонарушения в действиях лица, производившего регистрацию субъекта хозяйствования (далее — ответчик).
Форма совершения правонарушения.
Субъект правонарушения
В Положении о регистрации правонарушением признается предоставление регистрирующему органу заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. Исходя из примечания к п. 26 названного Положения под предоставлением заведомо ложных сведений понимается:
— сообщение несоответствующих действительности сведений (информации) о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации;
— представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации.
К заведомо ложным сведениям не относятся описки в словах, пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.
Иными словами, данное правонарушение можно совершить в одной из двух или одновременно в двух указанных формах. Предоставление заведомо ложных сведений в форме сообщения несоответствующих действительности сведений (информации) о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации, может быть осуществлено только путем устного их сообщения регистрирующему органу. Однако Положение о регистрации не предусматривает сообщение регистрирующему органу какой-либо устной информации, имеющей существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. Следовательно, совершить указанное правонарушение можно только во второй форме — путем представления подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации.
Субъектом предоставления заведомо ложных сведений является физическое лицо, уполномоченное на регистрацию юридического лица в регистрирующем органе (далее — представитель ответчика), а также индивидуальный предприниматель. Перечень таких физических лиц является исчерпывающим. Как следует из ч. 1 п. 26 Положения о регистрации, это собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации).
Что такое «заведомо ложные сведения»?
Для признания наличия состава правонарушения (представления заведомо ложных сведений регистрирующему органу) хозяйственному суду необходимо не только установить, что представленные сведения являются несоответствующими действительности (ложными), но и определить, что представитель ответчика достоверно знал о том, что эти сведения не соответствуют действительности, когда представлял их регистрирующему органу.
Термин «заведомо» в Положении о регистрации не определен. Однако он широко используется в соответствии с этимологией этого слова в иных законодательных актах и в практике применения уголовной, административной и иной ответственности. И к тому же имеет законодательное определение.
Так, в соответствии с этимологией этого слова в русском языке «заведомый» означает «хорошо известный, несомненный»[2].
В многочисленных законодательных актах этот термин используется для характеристики умышленных отрицательных (противоправных) действий физического лица, которому достоверно известно о таком содержании его действий, в том числе и о содержании представляемых им различных ложных сведений, имеющих правовое значение.
В ч. 14 ст. 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь указано, что под термином «заведомо» понимается признак, указывающий, что лицу, совершающему преступление, известны юридически значимые обстоятельства, предусмотренные указанным Кодексом.
Проведенный анализ позволяет утверждать, что состав рассматриваемого правонарушения характеризуется с субъективной стороны умышленной виной в виде прямого умысла. Субъект, совершающий указанное правонарушение, должен сознавать, что представляемые им сведения являются ложными, и желать представить регистрирующему органу такие ложные сведения.
Пример
В заявлении о государственной регистрации гражданин указал данные паспорта, который был признан недействительным и выставлен на контроль, поскольку ранее данный гражданин обращался в отделение гражданства и миграции отдела внутренних дел администрации района с заявлением об утере паспорта. Взамен утерянного этому гражданину выдан новый паспорт. Представляя регистрирующему органу ложные паспортные данные, лицо осознавало их ложность.
Хозяйственный суд, учитывая предоставление гражданином в регистрирующий орган паспорта, который признан недействительным, пришел к выводу, что регистрация указанного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя была произведена на основании заведомо ложных сведений и признал такую регистрацию недействительной[3].
Историческое толкование как способ уяснения нормы права[4]
Сделанный выше вывод о том, что представление заведомо ложных сведений является умышленным правонарушением, совершаемым с прямым умыслом, подтверждает и сопоставительный анализ регламентации этого вопроса в ранее действовавшем законодательном акте и в Положении о регистрации.
Так, согласно п. 6 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11[5] (далее — Положение № 11), деятельность субъектов хозяйствования признавалась незаконной и запрещалась, а доходы, полученные от такой деятельности, подлежали взысканию в местные бюджеты в судебном порядке, если государственная регистрация осуществлена на основании недостоверных данных, представленных собственниками имущества (учредителями, участниками) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем в регистрирующие органы.
Декретом от 16.01.2009 № 1 Положение № 11 признано утратившим силу. В связи с этим в практике деятельности хозяйственных судов возникли вопросы применения ответственности за правонарушение, выразившееся в представлении недостоверных сведений регистрирующему органу.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь (далее — ВХС) дважды обращался к этому вопросу. В разъяснениях от 30.03.2009 № 02–41/776 и от 02.04.2009 № 02–41/809 «О применении пункта 6 Декрета Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 года № 1» ВХС указал на то, что п. 26 Положения о регистрации, утвержденного Декретом от 16.01.2009 № 1, признается незаконной и запрещается деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы. Поэтому с момента вступления в силу Декрета от 16.01.2009 № 1 отменена ответственность за предоставление недостоверных данных для государственной регистрации, за исключением случаев предоставления заведомо ложных сведений.
Другими словами, ВХС отметил, что указанные словосочетания («недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения») соотносятся между собой как «целое» и «часть», как «род» и «вид», что всякие заведомо ложные сведения являются недостоверными сведениями, но не всякие недостоверные сведения являются заведомо ложными. Он ориентирует суды на то, что п. 26 Положения о регистрации установлена ответственность не за то, что представлены недостоверные сведения, а за то, что представлены недостоверные сведения, являющиеся заведомо ложными. Заведомо ложными их можно признать только в случае, когда лицу, их представившему, достоверно известно, что эти сведения являются ложными, ему хорошо известно, что эти сведения недостоверны.
Согласно ч. 2 ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований. Поэтому истец в деле о признании недействительной государственной регистрации субъекта хозяйствования должен не только доказать, что представленные представителем ответчика сведения являются ложными сами по себе, но и, главное, доказать, что представителю ответчика во время представления этих ложных сведений регистрирующему органу было известно об их ложности.
Почему юридическое лицо не может быть
субъектом рассматриваемого правонарушения
При определении субъекта правонарушения, выразившегося в представлении заведомо ложных сведений, некоторые истцы в заявлениях суду исходят из того, что физическое лицо, представляющее сведения регистрирующему органу, не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Они утверждают, что субъектом правонарушения, предусмотренного п. 26 Положения о регистрации, может быть только юридическое лицо, явившееся создателем того юридического лица, регистрация которого осуществлена на основании заведомо ложных сведений.
Такой вывод истцов представляется ошибочным толкованием Положения о регистрации. Здесь происходит смешение понятий «субъект правонарушения» и «субъект ответственности». Между тем эти понятия не всегда совпадают. Не совпадают они и в данном случае. Положение о регистрации определяет субъектом правонарушения физическое лицо, а санкции, ответственность налагает на юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена на основании заведомо ложных сведений.
Подобное неверное толкование, полагаем, свидетельствует о непонимании известных в праве аксиоматичных положений о вине субъекта правонарушения.
Осознание лицом того, что сведения не соответствуют действительности (обозначается в составе правонарушения, предусмотренного п. 26 Положения о регистрации, посредством использования термина «заведомо»), — это характеристика сознания, присущего только физическому лицу. Концепция вины как психического отношения физического лица к совершенному им деянию неприменима к юридическим лицам. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, юридической фикцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое юридическое лицо не осуществляет никакой психической деятельности.
Юридическое лицо ничего не может осознавать. Эта категория («заведомость») неприменима к юридическим лицам. Поэтому юридические лица не могут быть субъектом анализируемого правонарушения, предусмотренного п. 26 Положения о регистрации.
Выводы
Определение субъекта правонарушения с приведенных выше позиций, с одной стороны, позволяет истцу точно формулировать основания своих требований, помогает ему в реализации предписаний ч. 2 ст. 100 ХПК в части поиска и предоставления суду именно тех доказательств, которые свидетельствуют о наличии умысла физического лица на представление регистрирующему органу заведомо ложных сведений.
С другой стороны, знание судом признаков субъекта правонарушения создает предпосылки для точного определения им предмета доказывания по делам указанной категории и принятия законного и обоснованного решения.
Если указанные выше доказательства, свидетельствующие о знании представителем ответчика о ложности сведений, представленных им для государственной регистрации, будут предоставлены хозяйственному суду, то истец докажет наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 26 Положения о регистрации, и у суда будут основания для удовлетворения искового заявления истца. Если такие доказательства истец суду не предоставит, то наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 25 Положения о регистрации, не будет доказано, и соответственно у хозяйственного суда имеются основания для отказа в удовлетворении искового заявления истца.
Алексей Лукашов, юрист.
[1] См., например: Лукашов, А. И. Ответственность за представление заведомо ложных сведений для государственной регистрации / А. И. Лукашов, В. В. Галич // Промышленно-торговое право. — 2011. — № 12. — С. 43–47; Функ, Я. Создание юридического лица по праву Республики Беларусь / Я.Функ // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. — Мн.: ООО «ЮрСпектр», 2010.
[2] См.: Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М.: Азбуковник, 1999. — С. 199.
[3] Решение хозяйственного суда Витебской области от 29.01.2010 (дело № 13–5/2010) // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. — Мн.: ООО «ЮрСпектр», 2012.
[4] Историческое толкование заключается, в частности, в раскрытии содержания толкуемой нормы права путем сопоставления ее с аналогичной ранее действовавшей нормой права.
[5] Действовал до 1 февраля 2009 года.
