Как из одной фирмы сделать четыре?.. или Создаем «группу компаний»

Дата публикации: 6 февраля 2014 г.
Обновлено по состоянию на 18.03.2021 г.

Илья Латышев, директор Частного предприятия "Юридическая компания Ильи Латышева".

 
Читатель подкинул ситуацию:
 
«У нас есть фирма в форме ООО. Работает давно, приносит нормальный доход. Достаточно известна на рынке. У фирмы четыре участника (физических лица). 
 
Сейчас мы планируем расширить сферу деятельности и на базе нашей фирмы создать группу компаний – по одной компании на каждое направление деятельности. При этом одна из компаний должна в то же самое время быть своего рода «управляющей компанией», то есть координировать деятельность остальных участников группы.
 
На сегодняшний день мы видим четыре направления деятельности, то есть нам необходимо четыре компании. 
 
Нам посоветовали разделить имеющуюся фирму на четыре компании (благо активы позволяют наделить каждую из них всем необходимым для работы) и заняться реализацией задуманных планов.
 
Но возникает вопрос – каковы юридические аспекты разделения и какие «подводные камни» могут ожидать нас, если мы выберем именно этот вариант?»
 
Ситуация интересная. Давайте разбираться.

 
 
Подходит ли нам разделение?

 
 
Во-первых, нам необходимо определиться с понятиями. Что такое разделение и какие последствия оно будет иметь для известной и стабильно работающей фирмы?

 
Разделение – это одна из форм реорганизации юридического лица[1]. Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее - ГК) предусматривает пять видов реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (статья 53). 

 
Согласно статье 54 ГК, которая посвящена правопреемству при реорганизации юридических лиц, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Пункт четвертый статьи 53 ГК говорит о том, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

 
Итак, что же происходит с юридическим лицом при его разделении? Все просто: с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц старое юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к вновь возникшим.

Если вышесказанное экстраполировать на озвученную читателем ситуацию, то получаем следующее: известная, давно и стабильно работающая фирма закрывается, а возникает четыре совершенно новых компании (пусть даже и на основе активов закрытой фирмы). Вновь возникшие компании будут иметь и новые наименования (пусть может быть и несколько созвучные наименованию закрытой фирмы), но ни одна из них не сможет «унаследовать» раскрученное наименование закрытой фирмы (ведь вновь создаваемые компании не могут иметь наименования, сходные с наименованиями уже зарегистрированных фирм).

 
Подойдет читателю вариант разделения? Я думаю, что нет. Работающую фирму необходимо сохранять.
 
 

Можно сделать выделение…

Если все же рассматривать вариант реорганизации, то из всех ее видов наиболее подходящим в нашем случае будет выделение. При выделении старая фирма остается работать, а от нее «отпочковываются» одна или несколько новых компаний, к которым в соответствии с разделительным балансом переходит соответствующая часть прав и обязанностей старой фирмы.

 
Каковы риски при выделении?

 
1. Единогласие участников.
 
Статья 91 ГК предусматривает (и это же положение дублируется в Законе Республики Беларусь «О хозяйственных обществах»), что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано по единогласному решению его участников. 
 
Соответственно, выделение из фирмы новых компаний (равно как и любой другой вариант реорганизации) возможно только при полном согласии между компаньонами-участниками. Если хотя бы один из них против, выделение новых компаний из старой фирмы невозможно.

 
2. Риск волны требований от кредиторов.
 
Статья 56 ГК обязывает участников юридического лица, принявших решение о его реорганизации, письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредиторы реорганизуемого юридического лица, в свою очередь, вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является это юридическое лицо, и возмещения убытков.
 
Статья 23 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» конкретизирует сроки исполнения этой обязанности: на уведомление кредиторов – не более тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации этого общества, на предъявление кредиторами требований – также тридцать дней, но с даты направления кредитору уведомления о принятом решении о реорганизации хозяйственного общества.
 
Соответственно, может сложиться ситуация, что все кредиторы старой фирмы, получив возможность потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков, воспользуются этим правом и одновременно потребуют и того, и другого. При самом худшем раскладе это может угрожать банкротством, но в любом случае возможность значительного уменьшения активов фирмы вполне реальна.

 
3. Риск налоговой проверки.
 
Пункт 1.9.3 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь говорит о том, что плательщик обязан сообщать в налоговый орган по месту постановки на учет о принятии решения реорганизации организации - в срок не позднее десяти рабочих дней со дня принятия такого решения.
 
Соответственно, получив такое сообщение, налоговый орган вполне может принять решение о проведении налоговой проверки реорганизуемой фирмы, поскольку зачастую реорганизации проводится с целью ухода от уплаты налогов и (или) санкций за их неуплату, когда-то имевшую место.
 
Вот основные риски при выделении (да, в прочем, и при любом другом варианте реорганизации). Если копнуть глубже, найдутся и другие. А плюс к этому – достаточно специфичная процедура реорганизации, которая помимо вышеназванных процедур включает в себя и ряд иных.
 
Если для читателя, задавшего вопрос, названные моменты непринципиальны, то его ситуацию можно разрешить и при помощи выделения из работающей фирмы трех новых компаний. 
 
Единственное, на чем еще здесь нужно акцентировать внимание, - это то, что вновь выделенные компании по отношению к старой фирме будут абсолютно самостоятельными субъектами хозяйствования. Соответственно, статус «управляющей компании» старая фирма (а скорее всего таким статусом будет наделена именно она) будет нести только номинально. Реально никакого влияния на принятие решений выделенными компаниями старая фирма оказывать не сможет.
 
Опосредованное влияние на принятие решений могут оказывать участники старой фирмы, вошедшие в состав участников каждой из вновь выделенных компаний. 
 
 

…можно завести «дочек»…

 
Еще один вариант разрешения ситуации, озвученной в начале статьи, - это создание «дочерних» компаний. Они могут быть созданы в форме унитарных предприятий (тогда единственным учредителем будет выступать старая фирма) либо в любой иной форме (например, в форме общества с ограниченной ответственностью, где, наряду со старой фирмой, учредителями могут выступать и иные лица: участники старой фирмы или третьи лица – например, сторонние инвесторы).

 
В случае с созданием унитарных предприятий старая фирма будет являться собственником их имущества (последние будут владеть им на праве хозяйственного ведения). Фирма может сформировать уставный фонд созданных унитарных предприятий в минимальном размере, предусмотренном законодательством, а иное имущество, необходимое предприятиям для работы по заданным направлениям, - передать им в аренду. 

Кроме того, старая фирма будет назначать руководителей предприятий и, как собственник имущества предприятий, принимать решения по всем вопросам управления ими, не отнесенным к ведению руководителей предприятий. Соответственно, тем самым будет достигнута цель сосредоточения полноты власти в руках «управляющей компании».

 
Унитарные предприятия, учрежденные старой фирмой, не будут нести ответственности по обязательствам фирмы, за исключением случаев, предусмотренных ГК. А фирма - учредитель унитарных предприятий не будет отвечать по их обязательствам. Исключение составляет случай, когда экономическая несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, учрежденного фирмой, будет вызвана этой фирмой. В таком случае на нее при недостаточности имущества унитарного предприятия будет возлагаться субсидиарная ответственность по его обязательствам.

 
Кстати сказать, дочерние компании не обязательно учреждать, создавая «с нуля». Старая фирма может приобрести долю в уставном фонде или акции уже работающей компании в таком размере, чтобы достичь преобладающего участия в ее уставном фонде и иметь возможность определять решения, принимаемые этой компанией. 

 
В качестве одного из минусов создания дочерних компаний можно выделить следующий. Если материнская компания осуществляет лицензируемый вид деятельности, который хочет «передать в ведение» дочерней компании, то последняя должна будет получать лицензию заново. До получения лицензии этот вид деятельности «дочка» осуществлять будет не вправе. То же самое касается и получения дочерней компанией всех необходимых для работы административных разрешений, уже выданных материнской компании.

 
Что касается участников старой фирмы, то явным минусом работы через дочерние компании для них будет двойное налогообложение дивидендов: с дивидендов, которые унитарные предприятия будут выплачивать старой фирме, последняя должна будет уплатить налог по ставке 24 %; затем – при выплате дивидендов с этих сумм участникам старой фирмы – уплачивается подоходный налог по ставке 12 %. 

 
 
… или создать новые компании

 
Последний из названных минусов можно «обойти», если участники старой фирмы выступят учредителями трех новых компаний (или приобретут доли в уставных фондах трех уже работающих компаний). В таком случае дивиденды они будут получать напрямую от этих компаний, без лишнего звена в цепочке. 

 
Согласованная политика работы такой группы компаний в этом случае будет основана на том, что у всех четырех компаний будут одни и те же учредители, которые и станут определять эту политику. 

*******************************

 
Таким образом, подведем итоги. 

Разделение в рассмотренной ситуации не является подходящим вариантом, поскольку ведет к закрытию старой фирмы, которая стабильно работает и известна на рынке. 

 
Поставленную же задачу можно решить путем: а) выделения из старой фирмы трех новых компаний (этот процесс имеет специфичную процедуру и ряд рисков), б) создания дочерних компаний (ведет к двойному налогообложению дивидендов и необходимости получения вновь нужных административных разрешений), в) создания трех новых компаний участниками старой фирмы (также влечет необходимость получения вновь нужных административных разрешений).


[1] Под реорганизацией следует понимать прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства. Следует отметить, что, с юридической точки зрения, реорганизация – очень важная правовая конструкция, позволяющая упростить гражданский оборот, добиться непрерывности прав и обязанностей, сократить временные и материальные издержки. Посудите сами: если бы не было возможности реорганизации, то во всех случаях кроме выделения необходимо было бы юридическое лицо ликвидировать, распределяя оставшееся после ликвидации имущество между его участниками. Сразу после этого участники вкладывали бы это имущество во вновь создаваемое юридическое лицо. Все права и обязанности ликвидированного лица прекращались бы, а у нового – возникали «с нуля». Реорганизация же позволяет упростить процедуру, исключив из нее лишние звенья.